12月22日，上海市第一中级人民法院（以下简称“上海市第一中级人民法院”）召开《新就业形态下劳动者权益保障白皮书》（以下简称《白皮书》）新闻发布会。上海市第一中级人民法院通报了四年来涉及新业态劳动争议案件审理总体情况，并公布了六起代表性案例。记者发现，涉及最多的案件是外卖司机、送餐员劳动权益保护案件。
白皮书显示，2022年1月1日至2025年10月31日，上海市第一中级人民法院审理的新商事类型劳动争议二审案件数量逐年小幅增长。从当事人职业分布来看，特殊合同占比较高。最高比率为 32%。它还包括快递员、客户服务、其他电子商务运营商、主持人、博主、在线拼车司机等。
值得注意的是，其中一半以上的请求包括与工作相关的确认请求、工资差异、加班工资以及支付未休带薪年假的请求。
“劳动关系”确认难、权益保障难
上海市第一中级人民法院民事庭庭长方方表示，“劳动关系的确认”是当今新兴产业员工维权面临的新挑战。 “劳动关系确认”本身就是专业人员受到劳动法保护的前提。
在一个案例中，送货司机夏在T公司现场工作，通过平台的应用程序接收订单。根据配送订单数量确定奖励（每单6元，每月超过900单奖励7元）日）。 T公司提供了一辆带电池的汽车，但租赁费从她的报酬中扣除，并且没有将夏女士登记为员工。工作六个月后，T公司将夏女士从工作群中删除，并封禁她的平台账号，并禁止她工作。于是，夏女士向法院提起诉讼，要求T公司支付工资差额800元及违法解除劳动合同赔偿金9881.50元。
尽管夏女士能够提供微信聊天记录作为佐证，包括T公司每天组织早会、对违规行为制定制裁措施、要求夏女士遵守规定的出行时间等，但一审仍认为瑟女士无法提供足够的证据证明劳动关系中不存在从属关系。
夏某遂向上海市第一中级人民法院提起上诉。在二审中，法院认为T公司的日常劳动控制，如晨会点名、违规罚款（如吃饭失误、加班、缺席早会）、制定工作和出行计划等，符合劳动关系中人从属的核心特征。
一旦雇佣关系结束，T公司规定，Rider只有两次拒绝订单才能被解雇。但因非事实拒绝，公司直接解除了夏先生的雇佣关系。法院认定夏女士的行为构成非法解雇，二审维持了夏女士的诉讼请求。
审判长告诉记者，新业务配送企业与用人单位劳动关系审判应脱离“计件工资”、“弹性订货”等表面形式，重点考察企业劳动管理的本质。 “平台经济下我认为，劳资之间的主导行为是决定劳资关系的核心，而劳资关系不能仅仅以更加灵活的用工为基础来否定。”
白皮书指出，该平台目前复杂的用工结构导致难以识别外国雇主。许多专业人士发现很难准确确定雇佣关系中的另一方。他们经常起诉错误的雇主，这增加了维权的成本。由于能够提供的证据数量有限，法院很难准确识别实际雇主。
每位管理者都在凝聚自己的智慧来“化解劳资关系”。
事实上，评委们认可，一些企业专门计划“解除雇佣关系”以降低劳动力成本。他们签订各种民事协议其目的是排除劳动法的适用，甚至引导、强迫员工登记为个体工商户，并代表与个体工商户的联营合同提供相应的服务。但在该协议的实际执行过程中，涉案企业对员工实施了较强的从属劳动控制，导致法院难以准确认定法庭上真实意思表示、认定双方法律关系的性质。
另一方面，平台及其合作伙伴企业往往利用各种机制对员工进行更严格、更隐性的管理，如“算法指导、薪酬设计、客户评价体系和纪律措施”，同时以“化解工人与管理层的关系”为目的进行设计。这使得工作下属的识别变得复杂国家和主导的工作控制。
白皮书指出，目前算法不透明导致难以准确计算员工劳动报酬。这类算法规则通常由平台大坝单方面控制，专业人士很难获得。因此，专业人士在发生争议时难以提供证据。一方面，不透明的算法可以在新业态下实现对员工的精准、隐蔽的技术控制。另一方面，就业中的“离职关系”趋势削弱了劳动者权益保护的纽带。
在法庭上，为了查明真正的雇主，法官必须深入多家关联公司，揭开混合雇佣的“面纱”。
Y公司是食品配送平台的主要运营商。 2024年1月，Y公司与L公司签订《服务合同》，将某场地的配送业务转让给L公司。L公司拥有E公司和H公司100%的股份。2024年4月，平台代表指使刘先生扫描二维码，与E公司签订“独立服务合作合同”，担任某站点的送货司机。刘先生必须通过申请确认其出席情况，该申请由网站管理员管理，其工资由H公司支付。刘先生于2024年4月14日受伤后，要求确认2024年4月5日至2024年4月14日期间与L公司存在雇佣关系。
上海市第一中级人民法院法官在审理过程中认定，E公司和H公司均为L公司的全资子公司，且E公司的经营范围在河南省，与刘先生在上海的实际工作地点完全不符。主审法官表示：“从《自由职业者商业合作协议》可以看出，这是一份由自由职业者签订的正式协议。L公司欲回避雇佣关系。”“刘先生与E公司并无真正合作意向。”在这个过程中，刘先生的用工、管理和薪酬实际上是由L公司主导，合同和工资分别由E公司和H公司负责，他只是扮演了支付主体的角色。最终，法院认定刘先生与L公司存在雇佣关系。审判长认为，在外卖领域，用人单位通过外包业务、要求乘客登记为个体工商户等方式规避雇佣关系，并不能隐瞒实际的雇佣关系。
Netcaster“竞争限制”不明确问题频出
除了送餐司机，网络主播也是涉及新兴产业的劳资纠纷案件的“主角”。他们的困境通常是“缺乏的竞争力。”
张先生于2020年3月加入F公司担任直播主播，并与该公司签订《竞业禁止协议》，规定张先生在雇佣关系终止或解除后两年内不得为自己或任何其他人经营与F公司竞争的业务。还有竞业禁止费用和违约责任。竞业限制协议的触发条件是员工满足以下条件或具有同等或更高价值的合同。 “主播大师账号”拥有10万粉丝，月销售额达到200万元。
2021年8月，双方解除劳动关系。 F公司要求张先生赔偿损失916,354元，并继续履行竞业限制义务。原因是张在任期间使用的两个主播账号的粉丝总数超过10万人。第一个t账号由F公司注册，多人共享，粉丝数超过10万。第二个账户是张的个人账户，在他辞职时，该账户的粉丝数还不到10万。
上海市第一中级人民法院法官裁定，竞业限制条款字面含义不明确的，应当根据该词语或词组的通常含义进行核实。张在任职期间与其他主播共用一个公司注册账号，但离开公司后并未使用。该账户仍由F公司运营，不具备员工专用属性。张先生的个人账户是他自己的专属账户，这更符合人们对“主播专家账户”的普遍理解。
更重要的是，张先生后来对公司计算竞业限制报酬的方法提出了质疑。尽管有协议，F公司仍立即退还其支付的赔偿金，明显表明我t拒绝遵守竞业限制义务，两家公司无法就竞业限制达成新的协议。因此，法院判决张先生未援引竞业限制条款，不承担违约责任。
法官特别指出，非竞争条款的协议必须“明确且具体”。一些雇主与网络主播签订竞业限制协议，但未明确主播账号、直播账号、粉丝统计等归属，粉丝数量和销售额无法明确量化。这种“交易不确定”的情况对双方来说都是一种困扰。
中青报/中青报记者 王业杰 来源：中青报
2025年12月30日第05版【编辑：李岩】
拍了旅游照白金爵等7800万以上。
今年，那一天| 2025 年国际新闻日历
玄奘故里“三藤子”打造“西游记”产业链光与影的两年。电影博物馆回顾中国电影光影之路
2025国际面孔｜评选
2025，中国法律的深意、绿色、温暖
“村名”充满生机齐鲁田地焕发新活力
白银价格“分裂”，金价下跌，贵金属回调风险增大
国际银价跌破80美元 市场担忧风险累积
2025 年国际面孔 |回忆
震惊与前瞻：2025年国际军事情报十大趋势
新年假期即将来临。提前保存您的 2026 年假期日历。
《杀戮线》粉碎了“美国梦”
流行的表情包“我爱你们老人家”捕捉到了中国年轻人的自我关怀。
120年后，电影银幕上将呈现怎样的中国？
今年中国经济：民营经济破浪显现活力
从市场竞争领域，中国机器人“破茧而出”
智慧和勇气在世界各地代代相传，螳螂武术的感染力也代代相传。